Главная | Рецензии | «Кво вадис» Войти | Регистрация
Рецензия на фильм

Кадры из фильма




Блог





Голосование

Ваш любимый жанр…



«Кво вадис»

Солидная во всех отношениях экранизация эпопеи Генрика Сенкевича о муках первых христиан в Древнем Риме

Михаил Брашинский, «Афиша»

«Кво вадис» (Quo Vadis?)

Quo Vadis?
США, Польша, 2001
Режиссер Ежи Кавалерович
В ролях Богуслав Линда, Магдалена Мельцаж, Михал Байор, Павел Делаг



Марк Винций (Деленг), древнеримский аристократ, племянник прогрессивного автора «Сатирикона» Петрония (Линда), влюбляется в прекрасную заложницу-христианку Лигию (Мельцаж). А в это время император-перверт Нерон (Байор) поджигает Рим — чтобы реалистичнее описать пламя в поэме. Народ бунтует, и тогда он сваливает вину на христиан и бросает их на съедение львам.

Главный польский знаток древностей, восьмидесятилетний Ежи Кавалерович («Фараон»), экранизирует главный польский исторический роман (до этого многократно экранизированный, но ни разу — в Польше), чтобы сделать самый мощный и дорогой (как его рекламируют) польский фильм всех времен. Выбор кажется столь же закономерным, сколь и бесспорным. То есть очевидным и ненужным — во всяком случае, тем, кто ходит в кино не за подтверждением жизнеспособности национальных кинематографий, а за удовольствием. Тем более что денег даже в самом-самом польском кино все равно меньше, чем было у Ридли Скотта в «Гладиаторе» и даже у Мервина ЛеРоя в 1951 году, когда он снимал голливудский «Кво вадис», — поэтому Кавалерович вынужден фокусироваться на людях в интерьерах. Соответственно, первый час этого пеплума, хоть и снятый красиво, в желтом с золотом, смотреть бесконечно скучно. Что тут скажешь, если главное удовольствие — узнать в апостоле Петре старину Францишека Печку из «Четырех танкистов и собаки».

Но не спешите хлопать дверью — дождитесь, когда действие перенесется на гладиаторскую арену и первый лев у вас на глазах без помощи компьютера съест младенца. С этого момента будете сидеть как приклеенные; придется признать, что для старого поляка это не пеплум, а исповедь. Кавалерович снял бы ее, не будь у него вообще ни гроша; компьютер здесь — слабый помощник. Только настоящий католик может так показывать, как горят на кресте христиане. Только настоящему католику действительно больно то, что для голливудских протестантов уже полвека как — чистый цирк. Некатолики и непротестанты могут открыть в фильме явно непредусмотренный автором смысл. Вот люди, они развратничают и веселятся, не зная того, что известно нам: их часы сочтены и буквально на днях благодаря этим вот самым мученикам все они канут в бездну. Впрочем, это уже не «Кво вадис», а «Сатирикон», и он уже тоже снят — Феллини, не менее исповедальным, но все же более циничным кинематографистом.


Поделиться
Отправить
Класснуть
Вотсапнуть



Комментарии


Tony_Clifton — 16 марта 2006, 16:29  #

Фильм очень интересный. Прямо-таки окунаешься с головой в начало эры. Сюжет здесь не главное — он на втором плане, а на первом — атмосфера. Ни в одном американском фильме не бывает такого. Чтобы в фильме основой был не сюжет, а ощущение. Можно сравнить с "Гладиатором", но выигрыш будет, конечно, не в пользу последнего.
Советую сходить тем, кто устал от однообразия американского кино, и сможет просидеть почти два с половиной часа.


Татьяна (гость) — 12 сентября 2012, 11:27  #

Мне фильм очень понравился. Красивые артисты без идиотских голивудских улыбок. Ощущения действительно необыкновенные. Чувствуется духовный мир людей. Первая часть тоже очень понравилась и совсем не показалась скучной.