Главная | Рецензии | «Параграф 78» Войти | Регистрация
Рецензия на фильм

Кадры из фильма




Блог





Голосование

Ваш любимый жанр…





Реклама

Вот, к примеру, , но главное — собственно говоря, всё.


«Параграф 78»

Мирный атом

Илья Щибрик, «КиноКадр»

«Параграф 78»

Россия, 2007
Режиссер Михаил Хлебородов
В ролях Гоша Куценко, Анастасия Сланевская, Владимир Вдовиченков, Юсуп Бахшиев



Первопроходец жанра «российский sci-fi», не без пафоса (небрежно брошенные слова продюсера о бюджете в $10 млн; «случайно» просочившийся в сеть трейлер…) добравшийся до большого экрана, кажет зрителю «козу» и вообще ведет себя с гонором, неподобающим фильму своего класса.

Крутые десантники, большие пушки, любовный треугольник, секретная лаборатория, вырвавшийся на свободу опасный вирус, а также тактические ракеты, «типаматричные» спецэффекты и Гоша Куценко в роли Дуэйна Джонсона из Doom?а сплелись в настолько странный и запутанный узел, что дать всему этому безобразию адекватную оценку становится крайне затруднительным.

Пару галлонов керосина в костер неоднозначности подливает жанровая составляющая фильма — при весьма, скажем, нескромной надписи «научно-фантастический боевик» в графе «жанр», на первую часть «нашего ответа Чужим» (как фильм называют сами создатели) приходится ровно полторы непосредственно боевых сцены, длиной меньше минуты каждая. При том, одна из сцен на все 100% своего хронометража засветилась в том самом «просочившемся» трейлере. Ну, не считая «секса в душе».

Возникает вполне закономерный вопрос — о чем же повествует фильм на протяжении двух часов? Спросите об этом любого выходящего с сеанса человека — в лучшем случае, ответом будет лишь задумчивое почесывание в затылке.

Все дело в том, что более чем неторопливому темпу повествования, с кучей абсолютно необязательных сцен (сэкономивших, впрочем, средства продюсеров) и честно затянутых диалогов, все никак не удается сфокусировать на себе внимание зрителя — в результате треть всего происходящего на экране исправно пропускается мимо драгоценных зрительских ушей.

Неоценимый вклад в процесс отчуждения от фильма привносят диалоги, изобилующие шутками из репертуара какого-нибудь «иронического детектива». Старый же добрый примитивизм оного юмора сводит на нет все попытки донести с экрана хоть какую-нибудь серьезную идею. Любовный треугольник, которым отчаянно и в спешке пытались заткнуть зияющие дыры в сценарии (точнее, выстроить его заново в результате кинематографического размножения проектов «делением и почкованием»), также на поверку оказался ветхой и малоубедительной пародией на «настоящую драму» (и это на фоне общественных разговоров режиссера о необходимости «социального» кино в России). Впрочем, и бог с ней, с социальщиной — не так уж и хотелось наблюдать за разрешением ситуации в трио Куценко-Вдовиченков-Слава.

Последняя, к слову, очевидно, должна была олицетворять собой брутальную супер-вумен а-ля Сигурни Уивер времен «Чужого», или Милу Йовович времен первой «Обители Зла», или капрала Васкес из вторых «Чужих». Слава справляется со своей ролью гром-бабы достаточно неплохо, хотя такого понятия как «актерская игра», о котором певица, по всей видимости, только слышала, пока еще никто не отменял. В результате, та самая сцена в душе с качками (не без врожденного таланта отыгрывающих приматов) выглядит убедительнее всех прочих с участием оной особы.

Единственный человек, которому хочется сказать настоящее человеческое «спасибо» — это оператор. Сергей Козлов, без сомнения талантливый человек, к несчастью, не смог развернуться вволю благодаря тому самому «делению и почкованию». Манера съемок тех самых полутора боевых сцен — вот ради чего стоит кусать локти в ожидании второй части, потому что такой динамики и операторской работы в российском кинематографе пока еще точно не было.

Подводя итоговую черту первой части, можно смело сказать, что первый фильм как самостоятельное произведение вышел весьма сомнительным — возможно, в связке с «все на просмотр картины второй» он и смотрелся бы более выигрышно, но самый неудачный маркетинговый ход за всю историю кинематографа — запятая в том месте, где должна стоять точка — а также пауза длиной в месяц не даст нам этого узнать. Просто не хватит терпения. Если вспомнить, этого фокуса не простили даже братьям Вачовски. Чего ждать Хлебородову?

Среди зрителей уже бытует мнение, что всё тот же злополучный трейлер показал заодно и все без исключения боевые эпизоды «пункта второго». Глядя на первый, данное умозаключение не выглядит таким уж бредовым.

Любите кино.





Комментарии


Jerry (гость) — 4 марта 2007, 19:29  #

А за такие фильмы не пора?


Mr. Frodo (гость) — 17 марта 2007, 15:31  #

Полностью согласен с автором рецензии. Данный "фильм" — жалкая пародия на "Resident Evil" ("Обитель Зла" исичё). Разделению фильма на две части — имхо, только из-за комерческой выгоды: бабла собрать побольше — казуалы ведь хавают. =))