Главная | Рецензии | «Бумер. Фильм второй» Войти | Регистрация
Рецензия на фильм

Кадры из фильма




Блог





Голосование

Ваш любимый жанр…





Реклама

Вот, к примеру, и, в общем, собственно говоря, всё.


«Бумер. Фильм второй»

Вопреки всему получившееся продолжение одного хорошего фильма

Роман Волобуев, «Афиша»

«Бумер. Фильм второй»

Россия, 2006
Режиссер Петр Буслов
В ролях Николай Олялин, Владимир Вдовиченков, Александр Голубев, Андрей Мерзликин



Волшебная сила художественного допущения отвела закадровую автоматную очередь от Кости Кота (Вдовиченков), и он, вполне живой, мотает пятнадцатилетний срок за действия, совершенные известной группой лиц. Димон Ошпаренный (Мерзликин), бросивший пацанов перед лицом смерти и впоследствии хорошо поднявшийся в Москве, чтоб успокоить совесть, за баснословные деньги покупает Коту свободу. И вроде все в расчете, но черная как ночь немецкая машина (пусть в этот раз не угнанная, а дареная, к тому же другой модели) опять поднимает сухие листья над проселком: герой едет отдавать самый последний и не самый маленький долг — одной белобрысой провинциальной дурехе (Устинова), которая мается околокриминальной фигней и мечтает уехать в Гоа, где в отличие от России есть море и «можно вообще без денег».

Буслову не позавидуешь. Перехваленный сверх всякой меры, провозглашенный (не без повода, но с неприличной поспешностью) центровой надеждой русского кино, поставивший себя в заведомо проигрышные условия, когда ему надо было кровь из носу дописать полнометражный постскриптум после одной из самых жирных точек, когда-либо стоявших в конце фильма (Кота же убили, кого мы тут обманываем), — с учетом всего этого он имел хороший шанс показательно облажаться. Все шло к тому, но выкрутился, подлец. Второй «Бумер», конечно, приседает от груза собственной значимости (пишущим стоит, видимо, завести привычку крепко ударять себя по лбу каждый раз, когда захочется про очередного дебютанта брякнуть, что он гениально ухватил какой-нибудь «дух времени»); участие в пожарном рерайте сценария драматурга Вырыпаева тоже служит двойную службу — с драматургией все ладно, но в разговорах многовато пресловутой «новой драмы»: важная для хода картины беседа героини с интеллигентными туристами о поэтике коротких текстовых сообщений и вовсе просит, чтоб ее поскорей перевели в английские субтитры. Но это все, по-хорошему, придирки — в сравнении с похожей историей про продолжение балабановского «Брата», Буслов справился в разы лучше. Наверное, потому, что при всей его озабоченности социальным, морализме и забавных порывах в толстовство (в пару к незабвенной Собачихе из первого фильма тут возникает не такой выпуклый, но тоже очень посконный дед Илья), он все-таки больше поэт, чем кто-то еще. Бусловские расклады про то, кому на Руси жить хорошо, наверное, стоят подробных дискуссий в центральной прессе. Но вообще — это фильм про то, как один человек едет из правого угла экрана в левый, а вдоль обочины почему-то горит трава.





Комментарии


pretoriya (гость) — 10 марта 2006, 12:54  #

После первых 30-ти минут просмотра картины стало понятно, что назвать фильм остросюжетным просто смешно, скорее его можно отнести к мелодрамам.

Красивая, дорогая машина и хорошая операторская работа оправдали деньги, заплаченные за рекламу BMW. По моему мнению, отсутствует сюжетная линия и показывать в 2006 г, что жить надо не как в 90-х — это уже давно не актуально. Я всегда говорю, что качественный фильм из двух частей может снять только гениальный режисёр. Картину оцениваю на три бала. Разочарован.