Главная | Рецензии | «Жесть» Войти | Регистрация
Рецензия на фильм

Кадры из фильма




Блог


Титаник в супер-3D
(3 комментария)

Игрушка (хоррор)
(3 комментария)

Номинанты на «Оскар-2011» и прогнозы
(1 комментарий)

Вспоминая «Утро»
(3 комментария)

Мастер-класс в Рязани
(2 комментария)

Самые дурацкие переводы названий фильмов
(101 комментарий)

Хорошая режиссура
(12 комментариев)

Наш совместный проект
(13 комментариев)




Голосование

Ваш любимый жанр…



«Жесть»

Русский психоделический триллер всмятку

Роман Волобуев, «Афиша»

«Жесть»

Россия, 2006
Режиссер Денис Нейманд
В ролях Гоша Куценко, Михаил Ефремов, Сергей Шакуров, Рената Литвинова



Красотка-психолог, тонко чувствующая фальшь окружающего мира и оттого находящаяся на грани нервного срыва (Бабенко), едет в спецклинику писать для «Комсомольской правды» очерк о педагоге-убийце, но застает лишь озадаченный персонал и разлетевшийся по больничному двору тополиный пух — маньяк неясным способом бежал. Девушка присоединяется к розыскным мероприятиям, ведущимся на территории гигантского садоводческого товарищества, где живут уроды, не ловит мобильный и не действует УК. Провожатого валят музыканты из группы «Кровосток», и психолог остается посреди ничейной земли, в надорванной блузке, совершенно одна.

«Жесть» сделана той же продюсерской командой что и оба «Антикиллера» — энтузиастами, проповедующими (все забываю уточнить, сознательно или нет) в России корейскую модель кино — сенсационного пиротехнического искусства, свободного от традиционных представлений о хорошем и дурном и при общении со зрителем обращающегося не к его уму или там сердцу, а непосредственно в область солнечного сплетения. За их работой мы следим давно и с большим интересом, и, как говорят маркетологи, — динамика в целом положительная. Конечно, от сценария, ответственность за который постановщик-дебютант Нейманд (художник по образованию, питерский рекламист по профессии) делит с драматургом Константином Мурзенко, чувство такое, будто все четные реплики писались в здравом уме, а нечетные — в его отсутствии, зато как режиссер Нейманд сильно симпатичней делавшего «Антикиллеров» Кончаловского-мл. А артистка Бабенко так и вовсе хороша — и как артистка, и чисто внешне. Конечно, «Жесть» беспечно вальсирует по тем граблям, на которые благополучно наступили все прошлые русские жанровые эксперименты (видели бы вы лофт, где проживает сотрудница «Комсомолки», и на чем ездит простой милиционер Разбегаев), но ворчать на это как-то уже скучно. Во-первых, все равно никто не слушает, во-вторых, наплевательское отношение к реальности начинает потихоньку давать минимально съедобные плоды: в сравнении с большинством русских фильмов в «Жести» хоть сколько-нибудь интересно выдумано пространство — подмосковный дачный поселок, питерское взморье и крымский горный серпантин умещены на паре квадратных километров. Чтоб превозносить это кино за открытие новых горизонтов, надо совсем не иметь совести, но после него хотя бы есть что вспомнить — то, как Бабенко едва ворочающимся от транквилизаторов языком выговаривает: «Я не мадам, я мад-му-а-зель», или вот финальный выход артиста Ефремова в роли беглого безумца в кепке «Ну, погоди!». Да и всегдашний мурзенковский мотив потерянных душ в идиотском мире нет-нет, а проглянет откуда-то из-под суконных диалогов. И еще там на пятой минуте выходит совершенно голый артист Куценко с ружьем, а на пятнадцатой — моего коллегу киноведа Зельвенского вывозят на каталке из палаты для буйных; в общем, не поднимается рука пригвоздить это кино, извините.





Комментарии


otley (гость) — 24 марта 2006, 15:31  #

Привела меня на этот кинофильм реклама (не такая агрессивная, как у "Гамбита" и "Дозоров", но все же), Алена Бабенко в главной роли (неплохое впечатление она произвела после «Водителя для Веры»), и рецензии некоторых кинокритиков, которые хоть и намекали на «провалы» в сюжете и какие-то прочие недоделки, но при этом не сказали о главном.

«Жесть» — правильное название этому фильму, но вовсе не потому, что происходящее там есть жесть. А потому, что вас на… очень некрасиво обманули. Такое впечатление остается после просмотра.

Ведь сама идея-то неплохая! Какое движение можно было наворотить, если подумать… Ад и мертвяк вот таких садовых товариществ, где в скворечниках и сарайчиках на 6-ти сотках обитают совершенно «безумномаксовские» персонажи, показан изначально неплохо. Плохо то, что событий в фильме ровно 0 (сумма прописью — ноль). От силы 15 минут действия из двух часов, а дальше – непонятно. Непонятно что.

Зато, конечно, в первые 5 минут фильма показывают член подстреленного Гоши Куценко, но ведь сразу-то не понятно что сей орган – тот самый знак, который говорит о том, что баста, всё, сюрпризы кончились, кина не будет.

Можно, конечно, копнуть глубже и критиковать местами плохо прописанные диалоги, несопоставимый нашему средней руки менту Range Rover и т.п. Но не стоит оно того. Тем более, все же есть в этом фильме и хорошие моменты. Шакуров весь хорош! Сцена с алкашами, которые тоже не могут выбраться из поселка – лучшая, на мой взгляд, почти настоящая. А так, резюмируя:
The film starts, the film ends,
Nothing is said in between. /Leftfield/