Главная | Рецензии | «Волкодав» Войти | Регистрация
Рецензия на фильм

Кадры из фильма




Блог





Голосование

Ваш любимый жанр…





Реклама

Вот, к примеру, и, кстати, собственно говоря, всё.


«Волкодав»

Славянское фэнтези с огнем и прыжками

Роман Волобуев, «Афиша»

«Волкодав»

Россия, 2005
Режиссер Николай Лебедев
В ролях Евгения Свиридова, Александр Домогаров, Юозас Будрайтис, Оксана Акиньшина



Во времена, когда все люди выглядели как герои живописца К. Васильева, слуги тьмы Людоед (Домогаров) и его безликий напарник Жадоба (неизвестный артист) из неких эзотерических соображений вырезают поселение мирных славянских тружеников, оставив в живых (вот это уж совсем непонятно зачем) лишь белокурого сынишку кузнеца. Годы спустя изрядно заматеревший сирота, теперь называющий себя Волкодавом (театральный артист Бухаров), находит Людоеда и, оторвав того от надругательства над девицей (Свиридова), пригвождает к стене. Второго виновника своего сиротства Волкодав решает ловить на живца, для чего устраивается телохранителем к кнесинке Елень (Акиньшина, отчего-то отдублированная не своим голосом), в отношении которой у пресловутого Жадобы есть опять-таки эзотерический интерес. Кнесинка обручена, но понятным образом хочет Волкодава. Периодически из воздуха материализуется Наталья Варлей и объявляет, что миром правит добро.

Для истории стоимостью 10 с лишним миллионов у.е. (и это по официальным данным) «Волкодав» как-то слишком отдает самодеятельностью: композитор Рыбников, кажется, попросту издевается, Юозас Будрайтис проходит через полфильма и гибнет, так и не произнеся ни одного членораздельного слова (в «Меченосце» аналогичный фокус проделывался с Алексеем Жарковым, что это за некрасивая мода — мучить стариков?). После появления Нины Усатовой в виде правительницы племени харюков ждешь уже всего на свете — например, что в пандан к центровому злодею Жадобе из леса возникнет какой-нибудь Стыдоба. Теплые чувства из всех фигурантов вызывают лишь двое — летучая мышь, живущая при заглавном герое, и артистка Акиньшина. Два этих дивных существа выполняют, в сущности, одну функцию: нервно трепещут где-то в углу кадра, а когда камера вдруг берет их крупно, неизменно радуют живостью глаз и абсолютным радостным непониманием творящегося вокруг.

Режиссер Лебедев в конце 90-х шумно дебютировал действительно недурным «Змеиным источником» и поначалу вызывал симпатию тем, что, кажется, правда знал, кто такой Хичкок. После «Поклонника» и «Звезды» восторгов (да и вообще каких-то эмоций на его счет) поубавилось, но почему-то продолжало казаться, что если из числа так называемых молодых русских кинематографистов и выдвинется хоть один вменяемый жанровый режиссер — это будет как раз Лебедев. Года три назад, когда «Волкодав» запускался, Лебедев сказал в интервью, что в образовательных целях посмотрел «Конана-варвара» — и тот не произвел на него впечатления. Дело вкуса, конечно, но в этот момент продюсерам стоило, наверное, насторожиться. В итоге лебедевский «Волкодав» (из уважения к миллионным тиражам матери славянского фэнтези писательницы Семеновой свалим все на режиссера) это даже не «Властелин Колец» для бедных, а скорее какой-нибудь «Финист — Ясный сокол», переснятый злым, не особо ловким на руку подростком. С одной стороны — ностальгические мосфильмовские парики и накладные бороды, туман, как на концерте Алены Апиной, с другой — постоянное желание смазать грязищей по физиономии и плеснуть пожирней бутафорской кровью. Лебедев побаивается, да и толком не умеет снимать насилие, и потому его жестокость выглядит так зазорно. Очевидно фальшивая стрела, неловко втыкающаяся в сверточек, условно изображающий грудного ребенка, едва ли не в первую минуту фильма, — вот квинтэссенция его творческого метода. Что изрядная часть действительно больших кинематографистов обладает ухватками и этикой дворовой шпаны — с этим как-то приходится мириться. Но терпеть те же манеры от трусоватого русского интеллигента средних способностей — увольте.





Комментарии


Cricket2k (гость) — 3 января 2007, 1:03  #

Автор рецензии не прав!
Согласен,что некоторые сцены в фильме выглядели несколько вымученными,но,позвольте…Это всё-таки красивый,эффектный фильм. Да,режиссёр слишком очевидно снимал с оглядкой на великий и ужасный Голливуд,однако,разве это плохо?
Согласен,что характеры героев не раскрыты,да,за это большой минус режиссёру.Но опять же, будут ещё два(или три:-) ) фильма…вообщем,на ошибках учатся!
Попытку снять чисто НАШЕ славянкое Фэнтези надо не критиковать,а всячески поддерживать. Доля правильной критики,Юконечно не повредит,но надо указывать на ошибки режиссёра,а не уничтожать(как сделал автор этой рецензии) в пух и прах его труд.
Никогда не понимал таких кинокритиков…что-то не нравится,идите снимите лучше!
Все кричат,мол,мы хотим, чтобы наш кинематограф встал,наконец,с колен. Так сделайте для этого и вы хотя бы что-нибудь!
Уважения заслуживает уже то,что наши режиссёры начали,наконец-то, снимать по-настоящему интересные,захватывающие,красивые фильмы(не идеальные конечно)!
Хочу сказать отдельное спасибо режиссёру этого фильма.Так держать.
Надеюсь так же,что автор рецензии пересмотрит свои пессимистические взгляды…


PuLse (гость) — 4 января 2007, 12:22  #

Cricket2k: Ну во-первых, каждый должен заниматься тем чем хочет, и не надо гнать всех снимать кино, если не нравиться как снято… критики, по-моему, одни из первых кто направляют свои силы на улучшение качества кинематографа…

А во-вторых, фильм и вправду не получился… если на него придёт человек не читавший книгу (а таких, наверное, всё-таки больше половины), то зрелище для него боюсь будет совсем тоскливым: непонятные персонажи (по мне, так режиссёр не смог полностью раскрыть персонажей и привлечь внимание зрителя к ним (например, если бы, когда я смотрел фильм, на середине разом убили всех героев, то я, уверен,что не испытал бы ничего кроме голода и пошёл бы на кухню за бутербродом), потом сумбурно снятые сражения (так и не научились снимать и монтировать экшн), без толики ну хоть какого-нибудь юморка (мир получился слишком мрачный), и злополучные спецэффекты в конце (впрочем не самые плохие) просто чтобы были… кстати, ещё не понравилась сама атмосфера мира (может из-за плохого грима или костюмов, не ярко выраженного (опять же мрачного) населения)… но это моё личное мнение, не претендующее на истину…


HellCat (гость) — 7 января 2007, 17:48  #

to Cricket2k
Уважаемый защитник отечественного кино, позвольте напомнить вам одну мудрую истину. Поддерживать надо таланты. А бездарности и сами пробьются.

Н.Лебедев абсолютно не умеет снимать фэнтэзи.
Он показал, что не умеет толком обращаться с компьютерными спецэффектами, хотя располагал всей мощью профессиональной студии (не верите? Почитайте вот это: http://www.cgtalk.ru/index.php?id=volkodav ). Он оказался не способен грамотно поставить и снять сцены боя — а ведь это в данном жанре одно из важнейших по эффектности зрелищ! Сцены сражений у него выглядят, как какая-то совершенно невнятная скачущая мешанина кадров: искаженные лица, фонтаны крови, ничего не разобрать, непонятно, кто кого бьет, и зритель вынужден домысливать все в воображении, ориентируясь только по крикам персонажей. Ну куда это годится? Разве так показывают в настоящем кино файтинг, эффектные впечатляющие драки? Далее, Акиньшина в роли кнесинки Елени ведет себя у него как обычная дерзкая современная девчонка, а вовсе не как благородная и гордая сказочная княжна. Не мог режиссер или не хотел добиться от актеров нормальной, адекватной игры? Не суть важно, но это тоже его упущение.
И так далее, таких примеров можно привести множество.

И вы хотите сказать ему за все это спасибо? И "так держать", чтобы продолжал снимать фэнтэзи?
А вот я бы ему сказала – после такого провала вам лучше уволиться из режиссеров, и ни в коем случае даже на пушечный выстрел не приближаться к этому жанру! Дабы не позорить отечественный кинематограф своими безуспешными попытками "догнать и перегнать" Запад, которые выливаются в бездарное копирование идей из известных фильмов (Властелин Колец, Звездные Войны, Конан-Варвар и др.). Уступите режиссерское кресло – пусть снимают другие, более талантливые, умелые и профессиональные. И тогда, возможно, НАШЕ кино наконец поднимется с колен.

А что касается ваших слов "что-то не нравится, идите снимите лучше" – извините, вынуждена вам возразить. Каждый должен заниматься своим делом, и быть в нем профессионалом. Критик должен писать объективные рецензии, а режиссер – снимать качественные фильмы. Не так ли?


Cricket2k (гость) — 7 января 2007, 19:41  #

Однакож,режиссёр добился таки главного…к его фильму относятся далеко не равнодушно,имхо,это главное.
To HellCat,PuLse
P.S. А смысл моего высказывания ниже вы всё-таки не поняли. Фильм-то паршивый,никто и не спорит,но это:
1)даёт пищу для размышлений и для работы над ошибками.
2)Каждому надо давать шанс исправиться.
3)Всё-равно все побегут на Волкодав2 ,чтоб мы сейчас с вами тут не обсуждали ;-)


Helena (гость) — 14 января 2007, 11:47  #

Всем, кто не читал книгу — настоятельно советую прочесть! И не смотреть всякое г… Лучшее, что мог сделать режиссер в данной ситуации — снимать максимально близко к тексту. Но он предпочел свои извращенные фантазии прекрасному авторскому замыслу. За такое кино вообще надо привлекать к моральной ответственности!


Nemo (гость) — 6 февраля 2007, 18:29  #

Народ, харе поливать грязью, неполохой фильмец, если не нравится, не смотрите, но лебедев наверно не имел представление как снимать такую картину, и сделал все что смог.


ОЛЯ (гость) — 26 марта 2007, 17:04  #

ФИЛЬМ ПОЛУЧИЛСЯ УДАЧНЫМ.Книга хотя не множка другая.Бухаров вписался в эту роль.


Александр (гость) — 10 января 2010, 18:18  #

Я думаю — по своему правы обе стороны. Хорошие книги вообще трудно экранизируемы. Я не читал волкодава, но ориентируюсь на Властелина Колец — мне в трилогии понравилась только первая часть. Думаю, именно потому, что я сначала прочитал, а потом увидел. А Стругацких вообще никто не смог даже на три экранизировать. Так что, читателю — читателево, зрителю — зрителево, хотя хорошая книга всегда лучше фильма…


Взывающая к совести (гость) — 25 июня 2013, 12:36  #

Да что же это такое??? Да как можно здесь вообще говорить об экранизации ??? С книгой фильм имеет общего всего-то ничего, что некоторые имена звучат, да некоторые событийные ситуации, да и те в ином значении и смысле…. Не то, что фильм сняли не по книге, лишь с некоторой утратой глубины замысла, но настолько извращенно… Подлог в чистом виде, чего не коснись…. Чудодейственные книги Семеновой порочат — вот чего добиваются злодеи…. Режиссерские, актерские потуги, "таланты" тут не причем….


Взывающая к совести (гость) — 25 июня 2013, 13:01  #

Люди добрые!!! До хег с ними с этими сценами боя!!! Что ж вам все только на то как головы отрубаю смотреть-то охота…. Книгу прочесть мало… Суть узреть!!!! Не только умом, но и сердцем, душой…. Книги Семеновой — чудо!!! По ним такие фильмы снимать, все равно, что по живому резать… Живые истории Семеновой ведь людям о славном прошлом поведать призваны… о великом забвении… О тех временах, когда еще не редкость были честь, совесть, долг и заступа перед родом (семьей, народом), когда в цене была еще стать и традиции предками заповеданные…. Эти истории не "славянское фэнтези" — это быль народная, чуть преукрашенная, преумудренная… В складный слог обличенная…. Взываю!!! Читайте книги!!! Смотрите своим сердцем полнометражные фильмы своего сознания, читая чудодейственные строки былин!!! Гоните прочь подложные бредни невежество!!!! Люди читайте!!! Читайте источники!!! Много и научитесь видеть!! И будете безраздельно ведать!!!!