Главная | Блог | О проблемах российского кинематографа Войти | Регистрация

Блог





Голосование

Ваш любимый жанр…





Реклама

Вот, к примеру, и, в общем, собственно говоря, всё.


3 января 2008, 19:39

О проблемах российского кинематографа

Посмотрел только что диск с дополнительными материалами «Трансформеров». Что тут можно сказать? Круто. Буду приятно удивлён, если у нас когда-нибудь смогут так же. И дело тут не в деньгах.

Проблема, на мой взгляд, в том, что в России нет нормально отлаженной машины по производству кинофильмов, зато есть всеобщее раздолбайство. У нас, конечно, снимают и очень хорошие фильмы, но всё это маленькие фестивальные картины. У нас есть множество отдельных талантливых авторов со своим видением, но очень мало здоровых профессионалов, которые способны работать в команде, качественно выполняя каждый свою задачу. Нет общего культурного и профессионального фона — плодородной почвы, из которой может что-то вырасти. Тот же Бекмамбетов, когда поехал в США, снял там фильм Wanted — судя по роликам, вполне себе качественное жанровое кино, которого нам так не хватает. Почему не в России?

У нас вообще страна индивидуалистов — в командах работают плохо, и нет кинематографической культуры. Кроме того, у нас нет кинокритики — только журнальные обзоры фильмов с точки зрения «нравится/не нравится». Это никак не помогает развитию кино. Киноведения тоже нет — даже журнал «Искусство кино» еле-еле сводит концы с концами, а то, что есть, планомерно уничтожается. «Музей кино» уже практически убит стараниями Н. С. Михалкова. Книги по кино, написанные у нас за последние десять лет, можно посчитать по пальцам одной руки.

Страшно сказать: в США книг, исследующих великие фильмы Эйзенштейна, Пудовкина, Кулешова, Вертова, вышло в разы больше, чем в России. Открываешь любую американскую книжку по режиссуре, и там на каждой странице: «Mr. Eisenstein said…», «Mr. Pudovkin said…», «Mr. Vertov said…» — где это у нас?

У нас почему-то считают Тарковского лучшим материалом для обучения режиссуре, но это всё равно, что учить рисовать по картинам Малевича. Оба, безусловно, гении, но легче от этого не становится. У нас Александр Митта — единственный, кто хоть как-то учит азам ремесла! В той же Америке с этих вещей начинают, справедливо полагая, что нужно сначала научиться нарисовать круг, треугольник и человечка, а потом уже браться за Мону Лизу.

Естественно, в таких условиях невозможно воспитать даже зрителей, видящих разницу между профессиональной работой и низкокачественной поделкой, поэтому у нас процветают ни в какие ворота не лезущие сериалы, которые штампуют с неимоверной скоростью — аж страшно делается.

И когда посмотрев «Любовь-морковь», начинают говорить о возрождении российского кинематографа, хочется убить кого-нибудь, потому что если ЭТО — символ возрождения, то что же будет дальше?

Есть ли способ исправить ситуацию? Я не знаю…

Метки: мысли, кинозал, режиссёры, Митта